国家は家賃を介入し、立ち退きを遅らせ、家主にゴミ処理費用や共同費用の増加などのすべての費用を負担させることができるようになります。そのため、フランシスコ・デ・ビトリア大学経済観測所は、住宅法の内容がスペイン人にもたらす真の影響を理解するために詳細な分析を行いました。この研究から次の結論が導かれました。

この住宅法は、市場の完全な介入を行い、問題を解決するどころか、それらを悪化させ、経済を歪める新たな障壁を導入することになります。

以前から、緊張地域と呼ばれる地域で家賃が上限を設定されています。この最高価格の導入は何の意味もなく、合理的な経済的な意思決定ではありません。これらの歪みは、取引の減少という否定的な影響をもたらし、経済活動と雇用の減少をもたらします。

この制限は、家賃がインフレに連動することや市場の自由な均衡に基づいて形成されることを禁止し、2023年には2％、2024年には3％の上限を設けることが求められます。2025年以降はインフレから遠ざかった新しい指数が政府によって設計されることになります。

この上限は、大家も所有する物件数を半分に減らすなど、全ての人に適用されます。つまり、投資家が求める収益性を制限し、代替の投資に追いやるか、ファンド投資に影響を与え、多くの小規模投資家に影響を及ぼすことになります。さらに、資本を投資して定期的な収入を得るために資金を投じてきた小さな所有者（多くは年金受給者）は、政府の介入により購買力を失うことになります。

この法律では、地域がより制限を課すことができる過去5年間のIPCの上昇率に3％の差異があれば、緊張地域に含まれるしきい値を引き下げる

ため、間接的かつ人為的に緊張地域を拡大します。また、立ち退き手続きを困難にすることで、家主により大きなリスクをもたらし、さらに滞納の増加を促す要素となります。さらに、家主はリスクを最小限に抑えるために、低および中所得者にのみ物件を貸し出そうとする可能性があります。つまり、この法律の効果は意図したものとは逆になり、社会政策としては不適切な結果をもたらすでしょう。

また、仲介手数料の負担を家主に転嫁することで、得られる利益が減少し、供給が減少する傾向が生じます。これは供給不足による問題を引き起こします。

さらに、この法律は不法占拠の問題に対処しておらず、この問題を抑制することはありません。不法占拠者による私有財産への侵害の増加は、これを規制し、取り締まる必要性を示しています。

これにより、法的な不確実性が生じ、供給が減少し、結果として価格が上昇するでしょう。これは、SAREBの住宅を社会的な賃貸住宅として活用するという介入主義的な手法では解決されない問題です。また、需要の問題がある地域では、実際にSAREBの住宅がないこともあります。さらに、SAREBの住宅を活用する試みが以前にも失敗していることもあります。

したがって、この法律により、賃貸住宅を希望する多くの人々がそれをすることができず、購入など他の選択肢を探さなければならなくなるでしょう。購入の場合、住宅を購入するための借入能力がなければ、彼らの人生計画を困難にする可能性があります。また、価格が上限以下の地域で探すこともできますが、そのような地域では価格が上限に向かって上昇する可能性があります。ある地域で需要が不足している場合、需要は価格がより低い地域に集中し、価格が上昇することで増加する可能性があります。

結論として、この法律は問題を解決するのではなく、むしろ問題を悪化させ、経済を歪める結果となります。需要者と供給者の意向を修正しようとする試みは無駄であり、法律が追求する目標を達成することはできません。さらに、経済に対して完全に逆効果であり、経済的には有害な法律です。

このような逆効果的な介入主義の代わりに、政府は賃貸市場をより効率的にするための適切な規制枠組みを推進すべきです。民間セクターが市場により多くの住宅を提供できるような環境を創出し、同時に私有財産を明確に保護することにより、法的な安定性と住宅供給の増加、競争の促進、効率化、そして価格の低下が実現されるでしょう。